Petitionen.com

Eine Petition melden

NEIN zur Abschaffung der Verbrennermotoren

Petitionen äußern Meinungen. Mit einer Petition nicht einverstanden zu sein oder sie für sinnlos zu halten, ist kein Grund für eine Meldung, und solche Meldungen werden automatisch geschlossen. Melden Sie eine Petition nur, wenn sie gegen das Gesetz oder unsere Community-Richtlinien verstößt, zum Beispiel durch Hassrede, Verleumdung einer Person oder Organisation, Veröffentlichung privater Informationen oder Betrug. Wir prüfen nicht, ob die Behauptungen in einer Petition wahr sind, dafür ist der Petitionsautor verantwortlich.

Diese Meldung geht an die Betreiber dieser Website, nicht an den Petitionsautor oder an eine Behörde. Wenn Sie eine Frage oder Rückmeldung an den Autor haben, senden Sie ihm eine Nachricht.

Können Sie Ihren Bericht auf Englisch verfassen? Dann können wir ihn schneller bearbeiten, da wir keine Übersetzung bestellen müssen.
Warum melden Sie dies?
Was stimmt mit dem Namen nicht?
Bitte teilen Sie uns im Textfeld unten mit, weshalb Sie das glauben.

Petitionen äußern Meinungen. Mit einer Petition nicht einverstanden zu sein oder sie für sinnlos zu halten, ist kein Grund für eine Meldung, und wir entfernen Petitionen nicht, nur weil Menschen dagegen sind.

Wenn Sie dies senden, wird Ihr Einwand erfasst und die Meldung wird automatisch ohne weitere Maßnahmen geschlossen, die Entscheidung wird an Ihre E-Mail-Adresse gesendet. Wenn der Inhalt gegen das Gesetz oder unsere Community-Richtlinien verstößt, wählen Sie stattdessen oben diese Option.

Sie können auch Ihre eigene Petition starten oder den Autor kontaktieren.

Betrifft die falsche Behauptung Sie, Ihre Organisation oder eine andere identifizierbare Person oder Organisation?

Welcher Abschnitt ist falsch? Sie können mehrere Sätze im Petitionstext anklicken und uns zu jedem mitteilen, was richtig ist. Dies ist optional.

Sätze, die direkt nebeneinander stehen, werden zu einer einzigen Behauptung zusammengefasst. Klicken Sie einen Satz erneut an, um ihn zu entfernen.

NEIN zur Abschaffung der Verbrennermotoren

Das EU-Parlament in Straßburg stimmt gegen nachhaltigen Klimaschutz und hat sich für ein faktisches Zulassungsverbot des Verbrennermotors und nebenbei auch umweltverträglicher Alternativen wie E-Fuels ab 2035 entschieden. Marc Schonckert zum Bericht von Auto-Medienportal.de und der berechtigten Kritik einiger Experten an diesem Verbot.

„Vor vielen, vielen Jahren, zu den Anfangszeiten des EU-Parlaments, war es üblich, von der nationalen Wählergunst vernachlässigte Politiker sozusagen zum Trost nach Straßburg ins EU-Parlament abzukommandieren, damit sie sich dort von den Strapazen des politischen Alltags erholen und hier auf internationaler Ebene weniger Schaden als zu Hause in den eigenen Reihen anrichten konnten“, hatte es meine Oma mit den Springerstiefeln erzählt. „Im EU-Parlament debattierten sie dann, wenn sie Lust hatten, über Asbest in italienischen AKW-Anlagen, über die Krümmung von Bananen oder die Größe von Mülltonnen auf Kinderspielplätzen. Mit anderen Worten: Sie taten niemandem weh und spielten europäische Demokratie und Gesetzgebung von montags bis donnerstags, einige wenige Emsige sogar freitags, wenn sie sich morgens zu den Sitzungen einschrieben, um die Sitzungsprämie zu erhalten, bevor sie dann mit dem Zug, Flugzeug oder Auto ins frühe Wochenende abdüsten.“

Doch jetzt machen diese Abgeordneten Ernst, indem sie sich an wichtige Zukunftsthemen wie die individuelle Mobilität heranwagen. Elektro-Mobilität ist die Rettung und der Verbrennermotor gehört abgeschafft, meinen die Damen und Herren in Straßburg und Brüssel, ohne sich über die Nachhaltigkeit und die wirtschaftlichen Auswüchse der reinen E-Mobilität für die EU und deren Bürger Gedanken zu machen.

Am 7. und 8. Juni hat sich das Europäische Parlament für ein Verbot des Verbrennungsmotors ausgesprochen und danach auch noch einen Technologiemix für einen klimaneutralen Straßenverkehr abgelehnt. Ein am 8. Juni behandelter Änderungsantrag, der vorsah, die CO2-Einsparungen durch nachhaltige erneuerbare Kraftstoffe auf die Flottenziele für Neuwagen anzurechnen, scheiterte an nur 44 Stimmen, wie Auto-Medienportal.de schreibt. Wäre er angenommen worden, schreibt ampnet de, hätte dies den Verbrauchern eine klimafreundliche Alternative zu Autos mit fossilen Kraftstoffen geboten.

In Politiker-Statements nach der Plenarsitzung war als Begründung zu hören, man wolle der Industrie keinen Ausweg aufzeigen. Sie sei doch erklärtermaßen längst auf dem Weg zur Elektromobilität. Doch Experten außerhalb des Parlaments sind sich einig: Für den beschleunigten Ausstieg aus fossilen Brennstoffen werden zum Erreichen neben der E-Mobilität alle klimafreundlichen Alternativen gebraucht.

Kritik an Entscheidung des EU-Parlament

Laut dem Verband eFuel Alliance sollte das Leitprinzip der europäischen Klimapolitik darin bestehen, Emissionen zu reduzieren, und nicht klimafreundliche Optionen zu verbieten. Leider haben sich viele EP-Abgeordnete für genau das Gegenteil entschieden. Sie haben die Schlüsselrolle nachhaltiger, erneuerbarer Kraftstoffe wie E-Fuels bei der Reduzierung von Verkehrsemissionen schlichtweg ignoriert, heißt es hier. Anstatt Klimaschutztechnologien gegeneinander auszuspielen, müsse man sich auf den Ausstieg aus der Nutzung fossiler Kraftstoffe konzentrieren. Ein freiwilliges Anrechnungssystem, bei dem CO2-Emissionseinsparungen durch erneuerbare Kraftstoffe auf die EU-Flottenziele für Neufahrzeuge angerechnet werden, hätte einen Technologiemix klimafreundlicher Lösungen ermöglicht, der die europäischen Elektrifizierungsbemühungen ergänzen könnte. Dies würde gleichzeitig die unterschiedlichen Bedürfnisse der Menschen berücksichtigen, betont man bei der eFuel Alliance.

Der UNITI-Bundesverband mittelständischer Mineralölunternehmen nennt den Beschluss des EU-Parlaments einen vorläufigen Höhepunkt des ideologiegetriebenen Kampfes gegen bezahlbare Automobilität. Vor allem die Entscheidung, CO2-neutrale E-Fuels nicht im Rahmen der CO2-Flottenregulierung anzurechnen, sei sachlich nicht begründbar. Flüssige synthetische E-Fuels ermöglichen es, Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor CO2-neutral anzutreiben. UNITI folgert: „Es geht den Gegnern der E-Fuels daher erkennbar nicht um Klimaschutz, sondern diese führen vielmehr einen ideologisch motivierten Kampf gegen das Auto selbst. Statt die individuelle Automobilität CO2-neutral zu gestalten, möchten sie diese de facto unbezahlbar machen und so abschaffen.“

Für den Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau (VDMA) ist die Abstimmung eine schlechte Nachricht für die industrielle Stärke und Nachhaltigkeit der EU, denn laut Hauptgeschäftsführer Hartmut Rauen werde der Verbrennungsmotor für Pkws de facto verboten. Auf diese Weise würde die EU ihre Führungsrolle bei Verbrennungsmotor-Technologien aufgeben und eine nachhaltige technologische Option mit großem Potenzial hergeben. Das Verbrennerverbot sei ein Denkverbot, welches die Vielfalt klimaneutraler Antriebstechnologien verringern werde. Zudem warnt der VDMA: „Russland und China dominieren die Versorgung der globalen Fahrzeugindustrie mit knappen Schlüsselrohstoffen für die Elektromobilität wie Nickel, Kobalt oder Magnesium. Dies lässt den Verbrennerausstieg zu einem erheblichen geopolitischen Risiko Europas werden.“

DESHALB FORDERN WIR HIERMIT: SCHLUSS MIT DEM KOPFLOSEN IDEOLOGISCHEM AKTIONISMUSS DER UNS ARBEITSPLÄTZE KOSTET UND UNBEZAHLBARE MOBILITÄT BRINGT. DAS VOLK ENTSCHIEDET ! STIMMEN SIE DAHER FÜR UNSERE PETITION ! WIR BEDANKEN UNS FÜR IHRE UNTERSTÜTZUNG UND SPENDEN SIE €10,- VIA PAYPAL - Link PayPal.Me/karlgbuck

Wir prüfen nicht, ob die Behauptungen in einer Petition wahr sind, dafür ist der Petitionsautor verantwortlich. Wenn Sie dies senden, wird es erfasst und die Meldung wird automatisch ohne weitere Maßnahmen geschlossen, die Entscheidung wird an Ihre E-Mail-Adresse gesendet.

Sie können Ihre eigene Petition starten mit den Informationen, die Sie für richtig halten, oder den Autor kontaktieren.

Eine falsche Behauptung über eine identifizierbare Person oder Organisation ist eine Verleumdung, und dagegen gehen wir vor.

Weiter, Verleumdung melden

Worum oder um wen geht es in dem Inhalt?
Ist die Person, um die es in dem Inhalt geht, eine Politikerin oder ein Politiker, eine Entscheidungsträgerin oder ein Entscheidungsträger oder eine andere Person des öffentlichen Lebens?
Was kritisiert der Inhalt?

Öffentliche Kritik daran, wie sich eine Politikerin oder ein Politiker oder eine Entscheidungsträgerin oder ein Entscheidungsträger in ihrer oder seiner öffentlichen Rolle verhält, ist zulässig, auch wenn die Ereignisse schon länger zurückliegen. Dass eine Angelegenheit alt ist, ist für sich allein kein Grund für eine Entfernung. Wir können jedoch weiterhin gegen eine falsche Behauptung über die Person oder gegen anderweitig rechtswidrige Inhalte vorgehen.

Wenn die Angelegenheit alt oder nicht mehr aktuell ist, ist es am besten, den Petitionsautor direkt zu kontaktieren. Der Autor kann die Petition aus jedem beliebigen Grund entfernen, wir können das nicht.

Ist die Person, um die es in dem Inhalt geht, eine Politikerin oder ein Politiker, eine Entscheidungsträgerin oder ein Entscheidungsträger oder eine andere Person des öffentlichen Lebens?
Was kritisiert der Inhalt?

Öffentliche Kritik daran, wie sich eine Politikerin oder ein Politiker oder eine Entscheidungsträgerin oder ein Entscheidungsträger in ihrer oder seiner öffentlichen Rolle verhält, ist zulässig, auch wenn die Ereignisse schon länger zurückliegen. Dass eine Angelegenheit alt ist, ist für sich allein kein Grund für eine Entfernung. Wir können jedoch weiterhin gegen eine falsche Behauptung über die Person oder gegen anderweitig rechtswidrige Inhalte vorgehen.

Wenn die Angelegenheit alt oder nicht mehr aktuell ist, ist es am besten, den Petitionsautor direkt zu kontaktieren. Der Autor kann die Petition aus jedem beliebigen Grund entfernen, wir können das nicht.

Wir prüfen nicht, ob die Behauptungen in einer Petition wahr sind, dafür ist der Petitionsautor verantwortlich. Wir gehen gegen eine falsche Behauptung vor, wenn sie sich auf eine identifizierbare Person oder Organisation bezieht. Wenn Sie mit der Behauptung einfach nicht einverstanden sind, können Sie Ihre eigene Petition starten oder den Autor kontaktieren.

Klicken Sie auf die falschen Sätze im Text der Unterschriftensammlung.

Welche Passage genau ist Hassrede? Klicken Sie auf die Sätze im Text der Petition.

Welche Passage genau ruft zu Gewalt auf? Klicken Sie auf die Sätze im Text der Petition.

Welche Passage genau verherrlicht oder befürwortet Terrorismus? Klicken Sie auf die Sätze im Text der Petition.

Welche Passage genau belästigt oder schikaniert jemanden? Klicken Sie auf die Sätze im Text der Petition.

Welche Passage genau gibt private Informationen preis? Klicken Sie auf die Sätze im Text der Petition.

Welche Passage genau beschuldigt jemanden einer Straftat? Klicken Sie auf die Sätze im Text der Petition.

Welche Passage genau fordert die Todesstrafe oder Folter? Klicken Sie auf die Sätze im Text der Petition.

Sätze, die direkt nebeneinander stehen, werden zu einer einzigen Behauptung zusammengefasst. Klicken Sie einen Satz erneut an, um ihn zu entfernen.

NEIN zur Abschaffung der Verbrennermotoren

Das EU-Parlament in Straßburg stimmt gegen nachhaltigen Klimaschutz und hat sich für ein faktisches Zulassungsverbot des Verbrennermotors und nebenbei auch umweltverträglicher Alternativen wie E-Fuels ab 2035 entschieden. Marc Schonckert zum Bericht von Auto-Medienportal.de und der berechtigten Kritik einiger Experten an diesem Verbot.

„Vor vielen, vielen Jahren, zu den Anfangszeiten des EU-Parlaments, war es üblich, von der nationalen Wählergunst vernachlässigte Politiker sozusagen zum Trost nach Straßburg ins EU-Parlament abzukommandieren, damit sie sich dort von den Strapazen des politischen Alltags erholen und hier auf internationaler Ebene weniger Schaden als zu Hause in den eigenen Reihen anrichten konnten“, hatte es meine Oma mit den Springerstiefeln erzählt. „Im EU-Parlament debattierten sie dann, wenn sie Lust hatten, über Asbest in italienischen AKW-Anlagen, über die Krümmung von Bananen oder die Größe von Mülltonnen auf Kinderspielplätzen. Mit anderen Worten: Sie taten niemandem weh und spielten europäische Demokratie und Gesetzgebung von montags bis donnerstags, einige wenige Emsige sogar freitags, wenn sie sich morgens zu den Sitzungen einschrieben, um die Sitzungsprämie zu erhalten, bevor sie dann mit dem Zug, Flugzeug oder Auto ins frühe Wochenende abdüsten.“

Doch jetzt machen diese Abgeordneten Ernst, indem sie sich an wichtige Zukunftsthemen wie die individuelle Mobilität heranwagen. Elektro-Mobilität ist die Rettung und der Verbrennermotor gehört abgeschafft, meinen die Damen und Herren in Straßburg und Brüssel, ohne sich über die Nachhaltigkeit und die wirtschaftlichen Auswüchse der reinen E-Mobilität für die EU und deren Bürger Gedanken zu machen.

Am 7. und 8. Juni hat sich das Europäische Parlament für ein Verbot des Verbrennungsmotors ausgesprochen und danach auch noch einen Technologiemix für einen klimaneutralen Straßenverkehr abgelehnt. Ein am 8. Juni behandelter Änderungsantrag, der vorsah, die CO2-Einsparungen durch nachhaltige erneuerbare Kraftstoffe auf die Flottenziele für Neuwagen anzurechnen, scheiterte an nur 44 Stimmen, wie Auto-Medienportal.de schreibt. Wäre er angenommen worden, schreibt ampnet de, hätte dies den Verbrauchern eine klimafreundliche Alternative zu Autos mit fossilen Kraftstoffen geboten.

In Politiker-Statements nach der Plenarsitzung war als Begründung zu hören, man wolle der Industrie keinen Ausweg aufzeigen. Sie sei doch erklärtermaßen längst auf dem Weg zur Elektromobilität. Doch Experten außerhalb des Parlaments sind sich einig: Für den beschleunigten Ausstieg aus fossilen Brennstoffen werden zum Erreichen neben der E-Mobilität alle klimafreundlichen Alternativen gebraucht.

Kritik an Entscheidung des EU-Parlament

Laut dem Verband eFuel Alliance sollte das Leitprinzip der europäischen Klimapolitik darin bestehen, Emissionen zu reduzieren, und nicht klimafreundliche Optionen zu verbieten. Leider haben sich viele EP-Abgeordnete für genau das Gegenteil entschieden. Sie haben die Schlüsselrolle nachhaltiger, erneuerbarer Kraftstoffe wie E-Fuels bei der Reduzierung von Verkehrsemissionen schlichtweg ignoriert, heißt es hier. Anstatt Klimaschutztechnologien gegeneinander auszuspielen, müsse man sich auf den Ausstieg aus der Nutzung fossiler Kraftstoffe konzentrieren. Ein freiwilliges Anrechnungssystem, bei dem CO2-Emissionseinsparungen durch erneuerbare Kraftstoffe auf die EU-Flottenziele für Neufahrzeuge angerechnet werden, hätte einen Technologiemix klimafreundlicher Lösungen ermöglicht, der die europäischen Elektrifizierungsbemühungen ergänzen könnte. Dies würde gleichzeitig die unterschiedlichen Bedürfnisse der Menschen berücksichtigen, betont man bei der eFuel Alliance.

Der UNITI-Bundesverband mittelständischer Mineralölunternehmen nennt den Beschluss des EU-Parlaments einen vorläufigen Höhepunkt des ideologiegetriebenen Kampfes gegen bezahlbare Automobilität. Vor allem die Entscheidung, CO2-neutrale E-Fuels nicht im Rahmen der CO2-Flottenregulierung anzurechnen, sei sachlich nicht begründbar. Flüssige synthetische E-Fuels ermöglichen es, Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor CO2-neutral anzutreiben. UNITI folgert: „Es geht den Gegnern der E-Fuels daher erkennbar nicht um Klimaschutz, sondern diese führen vielmehr einen ideologisch motivierten Kampf gegen das Auto selbst. Statt die individuelle Automobilität CO2-neutral zu gestalten, möchten sie diese de facto unbezahlbar machen und so abschaffen.“

Für den Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau (VDMA) ist die Abstimmung eine schlechte Nachricht für die industrielle Stärke und Nachhaltigkeit der EU, denn laut Hauptgeschäftsführer Hartmut Rauen werde der Verbrennungsmotor für Pkws de facto verboten. Auf diese Weise würde die EU ihre Führungsrolle bei Verbrennungsmotor-Technologien aufgeben und eine nachhaltige technologische Option mit großem Potenzial hergeben. Das Verbrennerverbot sei ein Denkverbot, welches die Vielfalt klimaneutraler Antriebstechnologien verringern werde. Zudem warnt der VDMA: „Russland und China dominieren die Versorgung der globalen Fahrzeugindustrie mit knappen Schlüsselrohstoffen für die Elektromobilität wie Nickel, Kobalt oder Magnesium. Dies lässt den Verbrennerausstieg zu einem erheblichen geopolitischen Risiko Europas werden.“

DESHALB FORDERN WIR HIERMIT: SCHLUSS MIT DEM KOPFLOSEN IDEOLOGISCHEM AKTIONISMUSS DER UNS ARBEITSPLÄTZE KOSTET UND UNBEZAHLBARE MOBILITÄT BRINGT. DAS VOLK ENTSCHIEDET ! STIMMEN SIE DAHER FÜR UNSERE PETITION ! WIR BEDANKEN UNS FÜR IHRE UNTERSTÜTZUNG UND SPENDEN SIE €10,- VIA PAYPAL - Link PayPal.Me/karlgbuck

Klicken Sie auf die falschen Sätze im Text der Unterschriftensammlung.

Welche Passage genau ist Hassrede? Klicken Sie auf die Sätze im Text der Petition.

Welche Passage genau gibt private Informationen preis? Klicken Sie auf die Sätze im Text der Petition.

Welche Passage genau ist terroristischer oder extremistischer Inhalt? Klicken Sie auf die Sätze im Text der Petition.

Sätze, die direkt nebeneinander stehen, werden zu einer einzigen Behauptung zusammengefasst. Klicken Sie einen Satz erneut an, um ihn zu entfernen.

NEIN zur Abschaffung der Verbrennermotoren

Das EU-Parlament in Straßburg stimmt gegen nachhaltigen Klimaschutz und hat sich für ein faktisches Zulassungsverbot des Verbrennermotors und nebenbei auch umweltverträglicher Alternativen wie E-Fuels ab 2035 entschieden. Marc Schonckert zum Bericht von Auto-Medienportal.de und der berechtigten Kritik einiger Experten an diesem Verbot.

„Vor vielen, vielen Jahren, zu den Anfangszeiten des EU-Parlaments, war es üblich, von der nationalen Wählergunst vernachlässigte Politiker sozusagen zum Trost nach Straßburg ins EU-Parlament abzukommandieren, damit sie sich dort von den Strapazen des politischen Alltags erholen und hier auf internationaler Ebene weniger Schaden als zu Hause in den eigenen Reihen anrichten konnten“, hatte es meine Oma mit den Springerstiefeln erzählt. „Im EU-Parlament debattierten sie dann, wenn sie Lust hatten, über Asbest in italienischen AKW-Anlagen, über die Krümmung von Bananen oder die Größe von Mülltonnen auf Kinderspielplätzen. Mit anderen Worten: Sie taten niemandem weh und spielten europäische Demokratie und Gesetzgebung von montags bis donnerstags, einige wenige Emsige sogar freitags, wenn sie sich morgens zu den Sitzungen einschrieben, um die Sitzungsprämie zu erhalten, bevor sie dann mit dem Zug, Flugzeug oder Auto ins frühe Wochenende abdüsten.“

Doch jetzt machen diese Abgeordneten Ernst, indem sie sich an wichtige Zukunftsthemen wie die individuelle Mobilität heranwagen. Elektro-Mobilität ist die Rettung und der Verbrennermotor gehört abgeschafft, meinen die Damen und Herren in Straßburg und Brüssel, ohne sich über die Nachhaltigkeit und die wirtschaftlichen Auswüchse der reinen E-Mobilität für die EU und deren Bürger Gedanken zu machen.

Am 7. und 8. Juni hat sich das Europäische Parlament für ein Verbot des Verbrennungsmotors ausgesprochen und danach auch noch einen Technologiemix für einen klimaneutralen Straßenverkehr abgelehnt. Ein am 8. Juni behandelter Änderungsantrag, der vorsah, die CO2-Einsparungen durch nachhaltige erneuerbare Kraftstoffe auf die Flottenziele für Neuwagen anzurechnen, scheiterte an nur 44 Stimmen, wie Auto-Medienportal.de schreibt. Wäre er angenommen worden, schreibt ampnet de, hätte dies den Verbrauchern eine klimafreundliche Alternative zu Autos mit fossilen Kraftstoffen geboten.

In Politiker-Statements nach der Plenarsitzung war als Begründung zu hören, man wolle der Industrie keinen Ausweg aufzeigen. Sie sei doch erklärtermaßen längst auf dem Weg zur Elektromobilität. Doch Experten außerhalb des Parlaments sind sich einig: Für den beschleunigten Ausstieg aus fossilen Brennstoffen werden zum Erreichen neben der E-Mobilität alle klimafreundlichen Alternativen gebraucht.

Kritik an Entscheidung des EU-Parlament

Laut dem Verband eFuel Alliance sollte das Leitprinzip der europäischen Klimapolitik darin bestehen, Emissionen zu reduzieren, und nicht klimafreundliche Optionen zu verbieten. Leider haben sich viele EP-Abgeordnete für genau das Gegenteil entschieden. Sie haben die Schlüsselrolle nachhaltiger, erneuerbarer Kraftstoffe wie E-Fuels bei der Reduzierung von Verkehrsemissionen schlichtweg ignoriert, heißt es hier. Anstatt Klimaschutztechnologien gegeneinander auszuspielen, müsse man sich auf den Ausstieg aus der Nutzung fossiler Kraftstoffe konzentrieren. Ein freiwilliges Anrechnungssystem, bei dem CO2-Emissionseinsparungen durch erneuerbare Kraftstoffe auf die EU-Flottenziele für Neufahrzeuge angerechnet werden, hätte einen Technologiemix klimafreundlicher Lösungen ermöglicht, der die europäischen Elektrifizierungsbemühungen ergänzen könnte. Dies würde gleichzeitig die unterschiedlichen Bedürfnisse der Menschen berücksichtigen, betont man bei der eFuel Alliance.

Der UNITI-Bundesverband mittelständischer Mineralölunternehmen nennt den Beschluss des EU-Parlaments einen vorläufigen Höhepunkt des ideologiegetriebenen Kampfes gegen bezahlbare Automobilität. Vor allem die Entscheidung, CO2-neutrale E-Fuels nicht im Rahmen der CO2-Flottenregulierung anzurechnen, sei sachlich nicht begründbar. Flüssige synthetische E-Fuels ermöglichen es, Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor CO2-neutral anzutreiben. UNITI folgert: „Es geht den Gegnern der E-Fuels daher erkennbar nicht um Klimaschutz, sondern diese führen vielmehr einen ideologisch motivierten Kampf gegen das Auto selbst. Statt die individuelle Automobilität CO2-neutral zu gestalten, möchten sie diese de facto unbezahlbar machen und so abschaffen.“

Für den Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau (VDMA) ist die Abstimmung eine schlechte Nachricht für die industrielle Stärke und Nachhaltigkeit der EU, denn laut Hauptgeschäftsführer Hartmut Rauen werde der Verbrennungsmotor für Pkws de facto verboten. Auf diese Weise würde die EU ihre Führungsrolle bei Verbrennungsmotor-Technologien aufgeben und eine nachhaltige technologische Option mit großem Potenzial hergeben. Das Verbrennerverbot sei ein Denkverbot, welches die Vielfalt klimaneutraler Antriebstechnologien verringern werde. Zudem warnt der VDMA: „Russland und China dominieren die Versorgung der globalen Fahrzeugindustrie mit knappen Schlüsselrohstoffen für die Elektromobilität wie Nickel, Kobalt oder Magnesium. Dies lässt den Verbrennerausstieg zu einem erheblichen geopolitischen Risiko Europas werden.“

DESHALB FORDERN WIR HIERMIT: SCHLUSS MIT DEM KOPFLOSEN IDEOLOGISCHEM AKTIONISMUSS DER UNS ARBEITSPLÄTZE KOSTET UND UNBEZAHLBARE MOBILITÄT BRINGT. DAS VOLK ENTSCHIEDET ! STIMMEN SIE DAHER FÜR UNSERE PETITION ! WIR BEDANKEN UNS FÜR IHRE UNTERSTÜTZUNG UND SPENDEN SIE €10,- VIA PAYPAL - Link PayPal.Me/karlgbuck

Wir verwenden diese Angaben, um den Eingang Ihrer Meldung zu bestätigen und Ihnen das Ergebnis mitzuteilen.
Ich melde
Was fordern Sie? Sie können mehr als eine Option wählen.
Dürfen wir Ihre Anfrage an den Petitionsautor weiterleiten? Der Autor kann die Petition aus jedem beliebigen Grund entfernen und möglicherweise schneller auf die Anfrage reagieren als unsere Moderatoren.
Dürfen wir Ihre Anfrage an den Petitionsautor weiterleiten? Der Autor kann die Petition aus jedem beliebigen Grund entfernen und möglicherweise schneller auf die Anfrage reagieren als unsere Moderatoren.
Dürfen wir Ihre Anfrage an den Petitionsautor weiterleiten? Der Autor kann die Petition aus jedem beliebigen Grund entfernen und möglicherweise schneller auf die Anfrage reagieren als unsere Moderatoren.

Gemeldete Petitionen werden von unserem Team geprüft, um festzustellen, ob sie gegen unsere Nutzungsbedingungen oder unsere Gemeinschaftsrichtlinien verstoßen.




Bezahlte Werbung

Petitionen.com bewirbt diese Petition bei 3,000 Personen.

Erfahren Sie mehr …

Wählen Sie Ihr Budget
Zahlungsmethode
PayPalGoogle PayApple PayKreditkarte

Wählen Sie eine Zahlungsmethode, um fortzufahren.