Rettet die Alte Süderelbe!

Kommentare

#401

Durch obstvau selber betroffen

Anke Busch (Hamburg, 2020-09-04)

#408

Ich bin für den Erhalt der akturllen Situation

Hermann Lenz (Lingen, 2020-09-04)

#417

Ich unterschreibe, weil ich eine Anschließung an die Hauptstelle für gefährlich erachte.

Ute Thiel (Hamburg , 2020-09-04)

#420

Ich nicht absaufen will,und intakte Natur zerstört werden soll.Der Hafen wird für Luxuswohnungen zugeschüttet unddafür sollen wir bluten.

Günther Bosesky (Hh_Francop, 2020-09-04)

#423

Ich halte die Planung, wie schon oben beschrieben für absolut fragwürdig!

Heinrich Okelmann (HH, 2020-09-05)

#424

Sehe den Hochwasserschutz gefährdet und den Auenwald. Die Süderelbe ist in 10 Jahren verschlickt.

Karl-Heinz Schmidt (21129 Hamburg , 2020-09-05)

#425

..das Projekt ist ein rein politisch motiviertes Alibi - es erreicht keines seiner angeblichen Ziele, zerstört eine wertvolle Natur- und Kulturlandschaft und kostet Unsummen. Und zeitgleich wird mit der neuen Elbevertiefung die nächste Verschlechterung der Situation der Tideelbe und des Sedimenttransports durchgewinkt. Völlig paradox. An die wirklichen Lösungen, einen Rückbau der immensen Eingriffe in die Tideelbe wird aus wirtschaftlichen Gründen kein Gedanke verschwendet. allein dies würde eine wirkliche und nachhaltige Lösung darstellen.

Ole Hannen (Hamburg, 2020-09-05)

#426

Ich die Gefahr sehe das Land und Leute und die Natur langfristig schaden erleiden könnten

Swen Sörensen (Hamburg, 2020-09-05)

#427

Ich bin betroffen, da ich im Überflutungsgebiet lebe.

Hendrik Benitt (Hamburg , 2020-09-05)

#447

Ich unterschreibe weil ich an die Zukinft meiner Kinder denke

Kai Ebeling (Hamburg , 2020-09-05)

#451

Es dann zu nicht unerheblichen Schäden an der Flora und Fauna geben wird

Petra Martens (Hamburg, 2020-09-05)

#457

Ich unterschreibe, weil ich gegen eine unnötige Zerstörung von diesem Naturparadies bin. Der (damit einhergehende) Verlust von Biodiversität ist für die Menschheit eine noch größere Bedrohung als der Klimawandel.

Steffen Fock (Hamburg, 2020-09-05)

#460

Wir so viele Fehler im Nachgang der Natur gegenüber gemacht haben. Der kleine Fischerort Finkenwerder musste schon viel hinnehmen und ertragen in den letzten 100 Jahren. Dieses wäre wieder ein schrecklicher Einschnitt für Natur und Anwohner.

Dörte Schiemann (Scheeßel, 2020-09-05)

#467

Ich bin gegen eine Öffnung der alten Süderelbe. Hören Sie den Menschen zu die dort wohnen und leben. Denn die wissen wovon sie reden!!!!

Renate Schröder (Hamburg , 2020-09-05)

#471

Weil ich die Zerstörung der Natur verhindern möchte.

Jens heitmann (Hamburg, 2020-09-05)

#480

1)Zu den erwähnten Gründen halte ich Ich die Maßnahme für blinden Aktionismus halte, der nichts bringt, sehr teuer ist und die durch Landebahnverlängerung, Schlickhügel ohnehin schon stark Belastet ist.

Hanno Winkler (Finkenwerder, 2020-09-05)

#496

Ich unterschreibe, weil ich kürzlich Gelegenheit hatte, dass wunderschöne Gebiet kennenzulernen. Ich möchte, dass dort alles so bleibt, wie es ist.

Stephan Draf (Hamburg, 2020-09-05)

#500

Das Vorhaben Scheiße ist

Eric Winkler (Hamburg, 2020-09-05)

#503

Ich möchte, dass die Natur erhalten bleibt. Gerade in Zeiten der Pandemie ist doch wirklich jedem bewusst geworden, wie wichtig diese ist!

Ronja Erhorn (Hamburg, 2020-09-05)

#505

ich ein Finkenwerder Einwohner bin und bereits die Flut 1962 mitgemacht habe.

Renate Martens (Hamburg, 2020-09-05)

#509

Ich möchte nicht, das diese einmalige Natur in Finkenwerder zerstört wird und die Anwohner durch die Tide ihre Grundstücke verlieren

Ingrid Krause (Hamburg, 2020-09-05)

#513

Gegen noch mehr sinnlose Zerstörung der Natur für die Wirtschaft!!

Claudia Luth (Hamburg , 2020-09-05)

#515

Diese Öffnung der alten Süderelbe ist gesetzeswidrig und muss per gerichtlichen Urteil verboten werden.

Michael Behr (Hamburg, 2020-09-05)

#519

Ich finde es unerträglich, das aus Profitgier so ein unersättzliches Stück Natur zerstört werden soll.

Beate Henk (Hamburg, 2020-09-05)

#528

#SAVEourPARADISE

Jan Niclas Steinbock (Hamburg, 2020-09-05)

#534

Es eine Schande wäre dieses Stück Natur zu zerstören.

Silja Waechter (Hamburg, 2020-09-05)

#536

Der schöne Adler, spinnt ihr

Kolja Spitzer (Hamburg, 2020-09-05)

#541

Ich unterschreibe, weil dieses unglaublich schöne und wertvolle Naturparadies nicht zerstört werden darf. Die hier lebenden Tiere brauchen ihren Lebensraum.

Anneli Jensen (Hamburg, 2020-09-05)

#544

Ich möchte, dass die Natur an der alten Süderelbe erhalten bleibt

Pamela Von Cölln (Hamburg, 2020-09-05)

#545

Der Irrsinn muss gestoppt werden! Ein Naturparadies mit schützenswerter Flora und Fauna darf nicht zerstört werden für eine Idee, dessen Nutzen nur marginale und vernachlässigbare Erfolge erzielen würde. JA zum ERHALT ALTE SÜDERELBE

Christian Waechter (Hamburg , 2020-09-05)

#556

Die alte Süderelbe für mich ein Naturschutzgebiet ist .

Andreas Ludwig (Öhringen, 2020-09-05)

#571

Ich unterschreibe, weil ich Anwohner bin und gerne trockene Füße habe.

Florian König (Hamburg, 2020-09-05)

#574

Ich unterschreibe weil ich nicht möchte das ein Naturgebiet zerstört wird!!!

Sylvia Both (Reinbek, 2020-09-05)

#578

Ich die Natur, die über Jahre gewachsen ist, erhalten möchte.

Ingrid Tolksdorf (Mainz, 2020-09-05)

#583

Ich unterschreibe,weil dieses kleine Paradies nicht zerstört werden darf und ich beim nächsten Besuch in Finkenwerder es unzerstört wissen möchte.

Marion Ludwig (Öhringen, 2020-09-05)

#596

Wir keine Elbvertiefung brauchen sondern NATUR

Kerstin Radau (Hamburg , 2020-09-05)

#599

.......diese meine alte Heimat ist

Rolf Friedrich (Bad Nauheim, 2020-09-05)